Вопрос жизни и смерти (дополнительные материалы)

Для ‎этого‏ ‎цикла ‎сделано ‎сразу ‎несколько ‎исключений: ‏ ‎во-первых, ‎пост‏ ‎с‏ ‎полным ‎текстом ‎цикла ‎размещён‏ ‎вне ‎основного‏ ‎графика ‎(неделя ‎В), ‎во-вторых, ‏ ‎он‏ ‎размещён‏ ‎в ‎открытом ‎доступе, ‎и, ‎в-третьих, ‎в ‎открытом ‎же ‎доступе‏ ‎размещаются‏ ‎и ‎дополнительные ‎материалы‏ ‎(этот ‎пост).

На‏ ‎этот ‎раз, ‏ ‎в ‎дополнительных ‎материалах‏ ‎будут‏ ‎ответы ‎на‏ ‎возникшие ‎у ‎читателей ‎вопросы/возражения ‎к‏ ‎содержанию ‎цикла, ‏ ‎т.‏ ‎е. ‎к ‎описанной ‎в ‎нём ‎демографической ‎программе.

Тезис ‎№‏ ‎1. ‎Денежная‏ ‎стимуляция‏ ‎давно ‎показала‏ ‎свою ‎неэффективность ‎в‏ ‎улучшении ‎демографической‏ ‎ситуации, ‎всё‏ ‎это‏ ‎не ‎будет ‎работать.

Свою ‎неэффективность‏ ‎показала ‎не‏ ‎денежная ‎стимуляция‏ ‎вообще, ‏ ‎а‏ ‎те ‎её‏ ‎конкретные ‎формы, ‏ ‎которые ‎на‏ ‎сегодня‏ ‎применяются, ‎в‏ ‎т. ‎ч. ‎в ‎РФ. ‎Та‏ ‎конкретная ‎программа, ‏ ‎которая‏ ‎описана ‎в ‎цикле, ‎может‏ ‎не ‎заработать‏ ‎только ‎в ‎одном ‎случае: ‏ ‎если‏ ‎не‏ ‎найдётся ‎достаточного ‎количества ‎желающих ‎заключить ‎контракт ‎на ‎родительство ‎с‏ ‎государством.‏ ‎Но, ‎во ‎всяком‏ ‎случае, ‎если‏ ‎вдруг ‎это‏ ‎и ‎случится ‎(что‏ ‎маловероятно), ‏ ‎то ‎и‏ ‎денег ‎тратить ‎не ‎придётся, ‎и‏ ‎в ‎этом‏ ‎принципиальное‏ ‎отличие ‎от ‎текущих ‎форм ‎стимуляции, ‎когда ‎деньги ‎на‏ ‎улучшение ‎демографии‏ ‎тратятся, ‏ ‎а ‎результат‏ ‎никак ‎не ‎контролируется.

Тезис‏ ‎№ ‎2.‏ ‎Плодиться ‎за‏ ‎деньги‏ ‎начнут ‎маргиналы/безработные/мигранты, ‎дети ‎которых‏ ‎сами ‎захотят‏ ‎сидеть ‎на‏ ‎социальных‏ ‎пособиях, ‏ ‎а ‎не‏ ‎работать. ‎Никакой‏ ‎пользы ‎для‏ ‎экономики‏ ‎не ‎будет.

Так‏ ‎могло ‎бы ‎быть, ‎если ‎бы‏ ‎мы ‎обсуждали‏ ‎безусловные‏ ‎выплаты ‎малообеспеченным ‎семьям. ‎Однако‏ ‎у ‎описанной‏ ‎системы ‎есть, ‎по ‎крайней‏ ‎мере‏ ‎в‏ ‎теории, ‎предохранитель ‎от ‎такого ‎рода ‎злоупотреблений: ‎т. ‎к. ‎это‏ ‎фактически‏ ‎вид ‎трудоустройства, ‎заказчик‏ ‎(государство) ‎имеет‏ ‎право ‎выставлять‏ ‎собственные ‎требования ‎к‏ ‎соискателям.‏ ‎Например, ‎напрашивающимися‏ ‎требованиями ‎являются ‎отсутствие ‎судимостей, ‎проблем‏ ‎с ‎алкоголем‏ ‎и‏ ‎наркотиками, ‎знание ‎русского ‎языка. ‎Кроме ‎того, ‎поскольку ‎это‏ ‎демографическая ‎программа, ‏ ‎можно‏ ‎прямо ‎ограничить‏ ‎её ‎распространение ‎только‏ ‎на ‎представителей‏ ‎коренных ‎народов‏ ‎России, ‏ ‎причём ‎пропорционально ‎их ‎текущей‏ ‎численности. ‎Разумеется, ‏ ‎при ‎плохом‏ ‎исполнении, ‏ ‎предохранитель‏ ‎может ‎и‏ ‎не ‎сработать, ‏ ‎но ‎тут‏ ‎уже‏ ‎вопрос ‎к‏ ‎реализации, ‎а ‎не ‎исходной ‎концепции.

Тезис‏ ‎№ ‎3.‏ ‎Мы‏ ‎исключаем ‎значительную ‎часть ‎населения‏ ‎из ‎трудовой‏ ‎деятельности, ‎при ‎этом ‎выдаём‏ ‎им‏ ‎деньги.‏ ‎Не ‎создаём ‎новых ‎товаров ‎и ‎услуг, ‎зато ‎разгоняем ‎инфляцию.

Тут‏ ‎надо‏ ‎понимать, ‎что ‎мы‏ ‎не ‎создаём‏ ‎товаров/услуг ‎в‏ ‎моменте, ‎но ‎вкладываемся‏ ‎в‏ ‎их ‎создание‏ ‎в ‎будущем, ‎т. ‎е. ‎технически‏ ‎это ‎правильно‏ ‎рассматривать‏ ‎как ‎долгосрочные ‎инвестиции. ‎Что ‎касается ‎инфляции, ‎военные ‎расходы, ‏ ‎например, ‎тоже‏ ‎её‏ ‎разгоняют, ‎а‏ ‎речь ‎о ‎сопоставимых‏ ‎суммах. ‎Вместе‏ ‎с ‎тем, ‏ ‎по‏ ‎той ‎же ‎самой ‎логике‏ ‎это ‎работает‏ ‎на ‎стимулирование‏ ‎экономики‏ ‎через‏ ‎увеличение ‎спроса.‏ ‎Что ‎же‏ ‎касается ‎выбывших‏ ‎участниц‏ ‎рынка ‎труда, ‏ ‎любая ‎женщина, ‎рожающая ‎четверых ‎детей, ‏ ‎и ‎так‏ ‎выбывает‏ ‎из ‎него ‎как ‎минимум‏ ‎на ‎12‏ ‎лет ‎декрета, ‎а ‎с‏ ‎очень‏ ‎большой‏ ‎вероятностью ‎— ‎уже ‎навсегда. ‎При ‎этом, ‎технически, ‎ничто ‎не‏ ‎мешает‏ ‎и ‎любой ‎профессиональной‏ ‎матери ‎устроиться‏ ‎на ‎вторую‏ ‎работу ‎на ‎должность‏ ‎с‏ ‎удалённым ‎режимом‏ ‎работы ‎и ‎относительно ‎свободным ‎графиком, ‏ ‎например, ‎в‏ ‎колл-центр‏ ‎или ‎отдел ‎продаж, ‎если, ‎конечно, ‎у ‎неё ‎остаются‏ ‎на ‎это‏ ‎время‏ ‎и ‎силы.‏ ‎В ‎общем, ‎разница‏ ‎с ‎рождением‏ ‎детей ‎вне‏ ‎формата‏ ‎профессионального ‎родительства ‎тут ‎будет‏ ‎минимальная.

Тезис ‎№‏ ‎4. ‎Расчёты‏ ‎неверны, ‏ ‎т.‏ ‎к. ‎предполагается, ‏ ‎что ‎по‏ ‎этой ‎программе‏ ‎государство‏ ‎докупает ‎только‏ ‎недостающую ‎рождаемость, ‎а ‎все ‎остальные‏ ‎продолжают ‎рожать, ‏ ‎как‏ ‎обычно.

Очень ‎странное ‎(но ‎реально‏ ‎прозвучавшее) ‎возражение, ‏ ‎которое ‎говорит, ‎по-видимому, ‎о‏ ‎том, ‏ ‎что‏ ‎цикл ‎был ‎прочитан ‎невнимательно ‎или ‎неполностью. ‎В ‎тексте ‎прямо‏ ‎говорится, ‏ ‎что ‎КПД ‎программы‏ ‎будет ‎примерно‏ ‎50%: ‎т.‏ ‎е. ‎на ‎одного‏ ‎полученного‏ ‎дополнительного ‎ребёнка‏ ‎мы ‎берём ‎на ‎содержание ‎ещё‏ ‎одного ‎человека‏ ‎(родителя/запланированного‏ ‎ребёнка). ‎Что ‎касается ‎всех ‎остальных ‎(т.е. ‎тех, ‎кто‏ ‎не ‎будет‏ ‎участвовать‏ ‎в ‎программе), ‏ ‎не ‎очень ‎понятно, ‏ ‎как ‎это‏ ‎должно ‎на‏ ‎них‏ ‎повлиять. ‎Всё-таки, ‎большинство ‎людей‏ ‎рожает ‎совершенно‏ ‎не ‎для‏ ‎того, ‏ ‎чтобы‏ ‎улучшить ‎демографическую‏ ‎ситуацию ‎в‏ ‎стране: ‎если‏ ‎пара‏ ‎уже ‎запланировала‏ ‎рождение ‎двух ‎детей ‎и ‎имеет‏ ‎для ‎этого‏ ‎необходимый‏ ‎ресурс, ‎вряд ‎ли ‎их‏ ‎планы ‎поменяются‏ ‎от ‎того, ‎что ‎они‏ ‎узнают‏ ‎о‏ ‎запуске ‎программы ‎профессионального ‎родительства. ‎Разве ‎что, ‎решат ‎к ‎ней‏ ‎присоединиться.

архив
академия
дополнения
россия
экономика
демография
3