Минутка алармизма (разница между настоящей и мнимой угрозой)
Не так давно пошли разговоры, что телегу хотят заблокировать, для перевода всех в MAX, разумеется. Это известие вызвало настоящую истерику (кстати, если кто хочет посмотреть, как выглядит «истерика в СМИ», то это пример прямо как из учебника), даже вполне разумные люди с азартом принялись рассуждать, что это — глупость или измена. Особенно забавно было читать пикабу, там лента пестрела бессвязными обрывками фраз с ругательствами, проклятиями в адрес MAX, Роскомнадзора и властей в целом, и прочим «народным» «немогумолчанием». Что показательно, всё это было усердно заплюсовано. Про реакцию блогеров в телеге и говорить нечего. Были посты и в ЖЖ, и на хабре, вот там уже были аргументы, довольно много. Лично я реагировал стандартно — смотрел, что именно говорят, кто говорит и (самое главное) о чём умалчивают. Начну с конца — 99% пишущих о том, насколько MAX хуже телеги, умолчали об одном важном отличии — в телеге очень хорошо развита монетизация и реклама. И обычная корпоративная (особенно после того, как заглохли инста и твиттер), и инфоциганская, и военблоггерская, которая представляет собой смесь первого и второго. И да, с учётом этой информации оказалось, что почти все пишущие о неминуемой катастрофе банально имеют коммерческий интерес. Я даже специально спросил о разнице между MAX и телегой человека, который, а — разбирается в теме на собственном опыте, б — точно не имеет коммерческих интересов. Единственное, что смог добиться — «сложно делать ботов» и «личные причины». Осмелюсь предположить, эти причины возникли именно из-за того, что общее настроение «караул-катастрофа-ужас-ужас» повлияло даже на него.
И вторая новость. Которая получила в разы (а может на порядки) меньше хайпа, даже на хабре, где казалось бы самое место обсудить такие новости. (На Habr о блокировке Telegram — несколько статей с десятками комментариев, например, https://habr.com/en/news/1000430/ с >50 комментов о цензуре; об ИИ-disclosure — всего 1-2, как https://habr.com/ru/news/1003570 с ~10 комментами о бюрократии) Суть одним предложением — «Минцифры РФ готовит законопроект, обязывающий разработчиков раскрывать сведения о наборах данных, используемых для обучения ИИ-моделей». Так вот, если это примут, то с любыми (подчеркну, любыми) даже призрачными шансами не то что догнать, а даже просто не слишком сильно отстать Запад в вопросах ИИ можно будет окончательно попрощаться.
Коротко расскажу, почему у нас всё плохо в этом вопросе сейчас и почему будет (вероятно) ещё хуже. Ключевой компонент моделей — информация, она должна быть хорошей и её должно быть много. Развитием языковых моделей у нас (в отличие от Запада и Китая) занимаются не специализированные стартапообразные фирмы, а довольно крупные компании — Сбер, Яндекс, Т (иньков). Языковые модели для них не профильный актив, поэтому действовать по принципу «пан или пропал» (пофигу на всё, главное сделать круто) они не могут. Если сложить первый и второй тезис, то получится, что информация, которую «наши» скармливают своим моделям, может быть только и исключительно официальной, либо из открытых источников, либо купленной по всем правилам. То есть по объёму наверное даже не 1% от всего, что лежит в сети. Предполагаемый проект гарантирует, что эта ситуация будет зацементирована навечно на уровне закона. (Для справки, в США регуляция ИИ гибкая: нет всеобъемлющего закона, но Executive Order Байдена (2023) требует отчётов для высокорискованных моделей с высоким порогом вычислений, фокус на инновациях; в ЕС — строгий EU AI Act (2024, полная сила к 2026), с классификацией рисков, обязательными оценками и штрафами до 7% выручки. Соответственно эффект уже виден даже по числу моделей — всего 3 в Европе vs. 40 в США по данным 2024.)
Подводя итог — вот у нас есть «запрет телеги». По этому поводу с разной степенью язвительности проходятся все, кому не лень. О нём шумит весь инет. Это «предательство наших ребят на фронте». Вот у нас скучное обсуждение, надо ли открывать обучающие данные. Пара статей в новостных лентах и всё. И всё из-за того, что в первом случае конкретные люди теряют свои кровные, а во втором случае тупо нет достаточно широкой прослойки людей, благосостояние которых напрямую завязано на качество языковых моделей. И в этом как раз один из важных недостатков периферийного капитализма с сильным административным влиянием.