51. Молодежная политика

Недавно слышал, что задержали какого-то чиновника из тесно связанного с молодежной политикой Общества Знание, Серикова. А еще некоторое время назад был задержан человек из Движения Первых, Марат Закиров. Руководитель Росмолодежи Ксения Разуваева под домашним арестом.

Удивительно, но я не видел анализа молодежной политики ни на ютубе, ни в телеграме. Кто-то выкладывает новости, кто-то критику. Расскажу свое видение, пусть я и наблюдаю снизу, как путник, идущий по дну ущелья, созерцает оттуда освещенные солнцем скальные пики.

Молодежной политики у нас нет.

Точнее она есть, но ее эффективность нулевая.

Зайдите на ТГ канал Росмолодежи. На канале 97 000 подписчиков. В 19:47 опубликовали пост, посвященный «Большой перемене». К 11 часам следующего дня 26 лайка, 3 комментария.

На канале Движения Первых 200 000 подписчиков, 96 лайков и два комментария на схожий пост.

Скриншот с канала Росмолодежи

Скриншот с канала Движение Первых

Уже по этим скриншотам понятно: молодежная политика явно расходится с той реальностью, где живет молодежь.

Кто знает хоть одного (!) депутата от молодежного парламента? Кто слышал про бесконечные форумы и резиденции, типа Машука и мечтал туда поехать? Наконец, есть ли хоть одно узнаваемое лицо у молодежной организации, кого можно считать лидером общественного мнения? В СССР, например, у пионеров была Пионерская Правда, куда каждый год приходило 200 000 (!) писем.

Евгений Норин как-то написал:

«Как я уже говорил, Россия — уникальная страна, где последовательно воплощают в жизнь молодежную политику, целевой аудиторией которой являются пенсионеры.»

Картина несколько сложнее. Действительно, главные заказчики молодежной политики — это люди, заставшие СССР. Однако в СССР пионерия охватывала почти всех детей, комсомол — многих. И пионерия, и комсомол были непосредственно связаны с коммунистической партией.

И Движение Первых, и Юнармия — это даже не попытки создать некоммунистическую пионерию, а попытки сделать организации «За все хорошее». «Были в СССР всякие тимуровцы, бабулям помогали, ну вот, а мы сделаем свою организацию хороших детей» — примерно такая логика.

Ну, а составляют множество «Все хорошее», разумеется, исходя из предпочтений высшего руководства.

Это первый уровень. Но есть и второй, который уважаемый Евгений Норин не заметил.

Как мне кажется, во всех направлениях молодежной политики присутствует дух не 2007, а какого-то 2009 что ли или 2006. Флешмобы, турнички, «паркур-паркур, новое движение», ЗОЖ, интернет и т. д. и т. п. Разгадка проста — делают молодежную политику миллениалы, миллениалы особого склада, такие были активистами, вожатыми, реже КВНщиками какими-нибудь.

Но есть два нюанса.

Активисты и вожатые были далеко не самой заметной частью миллениалов.

Зумеры и альфа просто не понимают их.

А не понимают они потому что в молодежной политике нет ответов на запросы молодежи.

Движение первых, откровенно говоря, либо хейтят, либо не понимают.

И нельзя сказать, что наша молодежь «зомбирована западом». Просто представления у них о традиционных ценностях несколько разные.

Для девушек традиционные ценности — это уют, то есть cozy. Хендмейд, кошки, книги, садик, коттедж кор, гоблинкор, сериальчики, вязаные игрушки, визуальные новеллы. И в этом ряду есть место и для семьи, и для материнства. Однако сверху упорно транслируют все, что угодно: ИИ картинки, вымученные тексты, официальные фото. Все, что угодно, но только вот не ощущение дома и уюта.

Для парней традиционные ценности — это «успешный успех». Арсен Маркарян, тачки, крипта, мечты про Дубай, рислы, стримы, Арсен Маркарян, карьера, шмотки, Арсен Маркарян. Такой холодный индивидуализм, «Красная таблетка».

И опять, ну вот ничего из этого не транслируется. Неужто нельзя было показать хоть в одном ролике или посте батю, который учит сына машину чинить или боксом с ним занимается, ну это воплощение всего успешного успеха: машина, сын, дом со спортзалом и гаражом, и вот ты сына учишь чинить машину или грушу молотить, но нет, НЕЛЬЗЯ! Не поймут. Не положено!

Что уж говорить про запрос молодежи касательно прав человека, свободы слова и собраний, требований социальной справедливости — это табу. Самый волнующий молодежь вопрос, блокировки, ПОЛНОЕ ТАБУ, буквально [ДАННЫЕ УДАЛЕНЫ].

А вытекает эта проблема по следующей причине: стремление организовать работу с молодежью через единую вертикаль сверху вниз.

Понятно, что работа исполнительной власти организуется сверху вниз. Однако на Западе да и на Востоке государство присматривается к ярким лидерам, движениям и проектам и отбирает наиболее достойных, с которыми взаимодействует.

Например, в Америке есть молодежная организация Turning Points USA, ее деятелем был покойный Чарли Кирк. Можно ли представить, чтоб у нас был человек, который транслировал некие консервативные ценности, был популярным, вызывал споры и дискуссии?

Вот тут хорошо написано:

«Я подумал: какая же это удивительная страна, где тридцатилетний деятель — не артист, не певец, а политический активист, — становится популярным на уровне большого шоу-бизнеса, миллионы слушателей, и только из-за того, что выступает с речами и организует дискуссии на всякие острые темы в молодежно-студенческой среде.

У нас бы люди только зевнули от скуки, зато пришли бы органы, да и оформили на него уголовное дело, а заодно и разогнали все эти сомнительные мероприятия (кто согласовал?), где огромные толпы собираются с подозрительными целями.»

У демократов так же есть свои общественные организации, например, Gen-Z for Change, чьи лидеры так же известны, точнее «на слуху»

Во времена правления Байдена представители Gen-Z for Change взаимодействовали с Министерством Здравоохранения США, с Белым Домом и конгрессом. Равно и во времена Трампа представители Turning Points говорили и говорят с законодательной и исполнительной властью.

Можно ли себе представить нечто подобное у нас? Нет. Даже ультралоялистов, сверхлоялистов, вроде Владислава Жмилевского или Ромуальда Антоновского предпочитают не замечать, не говоря уже о более независимых спикерах. Их не допускают даже (!) в Общественную палату, которая, по идее, была задумана вот для таких деятелей. Исключением стал разве что Стас Ай Как Просто, но опять же до «молодежной политики» его особо не допускают.

Любая общественная организация у нас либо создается сверху, либо на ранних стадиях создания полностью интегрируется с муниципальными органами самоуправлениями или же краевой или федеральной властью.

При этом такая сверхцентрализация в сфере идеологии не привела к централизации на уровне организационном. По идее, Движение Первых должно было объединить всякие молодежные центры, общественные организации и т. д. и т. п., но нет Движение Первых отдельно, Юнармия отдельно, а созданные прежде муниципалитетами и региональной властью бюджетные учреждения существует отдельно.

Ну вот и существуем — молодежная политика отдельно, молодежь отдельно.