прогресс в искусстве

Обсуждали картину Владимира Татлина «Мясо» (1847 г.)

На мой вкус, на такое смотреть невозможно. Художник изобразил мясо на столе, доске, как будто это еда, но выглядит это всё как натуральный бомжатник. Тухлый драный помоечный кусок, тупой грязный нож. Я вижу в этом пренебрежение как к предметам окружающего мира, так и к своему ремеслу. Не для того от него учителя добивались мастерства, чтобы он потом такое тошнотство выдавал! Хотя, учитывая то, что Татлина отовсюду выгоняли (ну или он сам отчислялся) такое выраженное на картине пренебрежение выглядит закономерным.

Однако же моя оппонентка, профессор Московской консерватории, не увидела ничего предосудительного в том, что можно так обращаться с собственными ремесленными навыками. А так же в том, что художника «натура не интересовала», и он не хотел ни знать её, ни любить. С её точки зрения, для художника вполне могут быть важнее некие внешние идеи и концепции. Такое мнение встречается среди многих искусствоведов, зрителей, покупателей, и не только применительно к живописи. И про музыку рассуждают так же. Но мне же кажется, что на картину, в первую очередь, должно быть приятно смотреть (даже если предмет изображения сам по себе неприятен или даже трагичен).В подобных случаях на памть всегда приходит стихотворение Н.Буало, которое нас заставила выучить наизусть (и спрашивала в обязательном порядке на экзамене) иной профессор Московской консерватории — В. Н. Холопова:

Порою на холсте дракон иль мерзкий гад

Живыми красками приковывает взгляд,

И то, что в жизни нам казалось бы ужасным,

Под кистью мастера становится прекрасным.

Поэтому предлагаю срочно заесть Татлина божественным Питером Снайдерсом.

#татлин #буало #снейдерс #такой_хоккей_нам_не_нужен #гигиена_зрения #классики_и_современники