Обличающий человека найдет после большую приязнь, нежели тот, кто льстит языком
Текст лета 2023 года, поставим здесь, чтобы не утонул в тележном архиве. Это один из ключевых наших некнижных текстов.
Народ-ленинист — это народ, который использует ленинские паттерны мышления, прежде всего социально-политического, в своей жизни. Представителю этого народа не надо быть левым- он может быть хоть анкапом, но онтологически-ленинистом.
И наиболее ярким примером выражения такого нутряного, онтологического ленинизма выступают рунаты просвирнинского корня. Мне лень искать конкретные тексты/полемику, перечитал много всего за 10+ лет — поэтому нижеидущие размышления могут выглядеть как борьба с чучелом. Никто не мешает обосновать, что того или иного у рунат нет — а как максимально близкий по времени случай такого нативного ленинизма можно использовать серию программных прогонов Р. Юнемана.
Свой приход к власти видится в этой оптики явление «Бога из машины»: некая политическая сила в момент, без присутствия иных, берет на себя некоторую «власть» и начинает товарить. Как правило проговаривается, что русских в РФ большинство и следовательно они сплотятся, дав мощную поддержку субъекту, краисталлизующему «русские интересы» (то, что приходит в голову в моменте конкретному представителю вида).
Мысль, что власть не совпадает своими границами с «системой публичных государственных институтов», а сами институты завязаны на диалог и договоренности даже в период позднего путинизма, в текстах рунатов не всплывает примерно никогда.
Если же реконструировать становление такого «Бога из машины», придется увидеть, что он в силу неготовности рунат к диалогам с самыми разными силами должен будет сопровождаться ультранасилием — и не только в отношении «новиопов», но и в отношении близких идейно людей — потому что говорить слова в оном фрейме это совсем не создание целостного и неспособность взять полноту власти субъекта.
Программы рунат как правило весьма радикальны и опираются на представление, что сразу после прихода их к власти государственная машина будет работать идеально — только успевай разглаживать обратно полотно национальных республик.
Собственно «отмена республик».
Кто может собственно «отменить» республики, политический субъект какой сборки — особенно в нынешнем политическом десигне РФ?
Имеющая квалифицированное большинство в парламенте партия? Нет, она не может инициировать огромную серию референдумов, не может и принять закон, который был бы выше Федеративного договора — так то не просто приложения к Конституции, а более раннего и основательного документа, документа по учреждению государства в сущности.
Президент? Нет, если только через чрезвычайное положение и связанное с ним организованное насилие во всех этих республиках — немыслимое без легализованного, хорошо структурированного и дееспособного субъекта, полностью лояльного. да, это уже будет совсем не президент.
Сборка вроде кооператива «Озеро» с контролем над парламентом? Нет, потому что ее власть опирается на массу серых договорняков с региональными элитами — прежде всего республиканскими. Личная уния с Кадыровым это только верхушка айсберга системы конструкций, заменяющих настоящий федерализм.
Для проведения настолько масштабных изменений необходим крупный, в сущности тоталитарный субъект, способный институционально контролить все ветви власти и проводить институционализированное же насилие одновременно в парах десятков субъектов федерации.
Напомним, даже во вторую кампанию в Чечне там перебывали практически все боеспособные части, а географически относительно локальный вызов в виде украинской войны потребовал кучи БАРСов и регбатов, и уже породил один путч. Таким образом, субъект не просто должен быть мощным — он должен после достижения контроля над институтами власти (с резким изменением их десигна) еще и выстроить хорошо структурированное под «национальные» цели государство — в частности потому, что даже лояльность вигилантов и компаний ветеранов тут будет достаточно спорной. И тут характерно, что вопроса о таком крупном новом Государе. его свойствах в среде рунатов просто никто не ставил.
Воображение факта однозначной активной политической поддержки со стороны ВСЕХ РУССКИХ такого тоталитарного субъекта не заменит, даже если окажется верным — а сам факт такого воображения есть проявление принципа демократического централизма- ну вы поняли.
И если у Вас в голове пронеслось «ну это естественное позиционирование любой внятной политической силы» -Вас можно поздравить с включенностью в этот ленинский интеллектуальный мир.
До чистого ленинского людоедства рунаты не дошли исключительно потому, что не продумывали десигн своего Государя. При этом сам характер целей и отношение к диалогу с иными протополитическими или политическими субъектами ясно обрисовывают нужду именно в ленинском Государе — который в формате постсовеременности сможет сосредоточить в руках достаточный объем власти и сохраниться при изменениях куда более серьезных, чем те, что несет украинская война — и этих изменений «кооператив» и государство под его контролем не вывозят.
Из этого вырастает главный вопрос, требующий ответа. Откуда вырос этот ленинизм? Первой версией ответа можно назвать Галковского: человек в 20 лет законспектировал всего Ленина, а в 40+ стал через жж прогонять, что и как надо устроить русским. Дальше генезис выглядит достаточно прозрачно.
И мб хорошо, если так. Ведь если не так, получается, что ленинизм рунат вырос САМ ПО СЕБЕ, как из семени одуванчика вырастает одуванчик.
И в пользу последней версии говорят некоторые досипайские правые проекты: это и хомяковское «Северное братство», и НСО — подход онтологично ленинский, сплоченный субъект-взятие власти-товарить врага в рамках жесткой модерной доктрины.
И если иметь мужество это принять, можно будет не избегать ленинской методологии. Соответственно перед рунатом первым актуальным вопросом встанет не «как собрать денег еще на 50 мавиков», а «как сложиться в дееспособного политического субъекта». Тогда и базовые волонтерские сборки станут видеться кирпичами, а не творожными зернами в свежей брынзе. От субъекта и понимания раскладов вырастет и программа, и стратегия — и то, и то придется сверять с ленинскими максимами, при этом тонко и системно понимая свойства современного общества.
Если рунатам будет хватать интеллектуальной честности, чтобы понять и принять своего Ленина (хотя мб кто аргументированно разломает мои конструкции), перед ними встанет две магистрали.
1. Строить из себя честного ленинского субъекта, нацеленного на захват власти и сохранение монополии на власть — учитывая, конечно, все изменения общественной жизни, прошедшие в последние полторы сотни лет. С ясным внутренним структурированием и определением -кто враг, кто попутчик, кто полезный идиот. Если пытаться честно вырабатывать с рунатской платформы эти позиции, могут получиться неожиданные выводы.
Под эту магистраль в целом приведем черты олдскульной ленинской политии:
Демократический централизм
Партия контролирует Советы от лица пролетариата. Так что законодательная и административная деятельность в руках коллегиального Государя, а не «народа». Суверен постоянно «утрясает» локальные решения с учетом локального социального расклада.
Собственно в этих руках сосредоточена вся власть и собственность, способная приносить прибыль. В политическом поле других субъектов не существует, диалог с ними невозможен — если только не понимать под диалогом одностороннее тотальное насилие.
Красное право
Насилие легитимируется правом, так что правовая практика носит строго легистский характер без лишней вольности судей — но с соблюдением принципа единоначалия над судом.
Правовую норму, прежде всего карательную, делает публичный дискурс в медиа: во время оно заявляются новые и новые враги, которые попадают под жернова правосудия, имеющего уже готовые НПА для работы.
2. Глубокий пересмотр своей политической онтологии, целеполагания и как следствие оргстроительства.
В обоих случаях едва ли будет возможно обойтись без наработок Грамши и Фуко — иными словами, к тезису из «Гари» о том, что любая полития северной Евразии будет носить в себе ленинские черты, добавляется неизбежность опоры на марксистский и постмарксистский аппарат в выработке оформления субъектности и придания этой субъектности минимальной дееспособности.
Этот разлет вариантов ведет и к видению ограниченного числа позиций руната в отношении РФ. В конечно итоге, можно либо ставить на создание своего национального государства и как следствие занимать антигосударственную позицию по ряду вопросов (и содержание этого ряда может оказаться неожиданным) — или ставить на включение своей субъектности в дизайн РФ — созданной как многонациональное этнофедеративное рыночное государство.
Обе дороги — не самые приятные, каждая из них может разломать сипайские параллелипипедные колеса на первой сотне метров. Но иногда колеса строятся не для того, чтоб ими ехать.