Какая экспансия нужна России

Текст о невозможности Большой Финляндии, по задумке посвящённый исключительно критике одной плохо продуманной концепции и потому не предполагавший глубокого раскрытия всех затронутых тем, в итоге спровоцировал масштабную дискуссию между большим количеством авторов самых разных взглядов.

Один из повторявшихся раз за разом вопросов к исходному тексту состоял в том, какая именно экспансия нужна России и точно ли она должна быть похожа на СВО.

Давайте попробуем развернуть мысль и ответить на совсем не лишённый смысла вопрос.

Нормально же общались

Во-первых, а с чего вдруг России понадобилось с кем-то воевать?

Да-да, про денацификацию мы все слышали, но будем исходить из того, что здесь собрались взрослые люди.

От новой генерации широпаевцев можно услышать претензию к власти, якобы променявшей путь мирного развития и процветания, которым страна следовала в нулевых, на бессмысленные имперские амбиции, не принёсшие ничего, кроме вреда.

Проблема с этим тезисом в том, что реальные причинно-следственные связи здесь изложены с точностью до наоборот.

Процветание в России нулевых было вызвано в первую очередь общим подъёмом мировой экономики начала века, закончившимся вместе с кризисом 2008 года по не вполне зависящим от руководства РФ причинам (если, конечно, автор ничего не упускает и в сети не всплывала фотография Петрова с Бошировым в офисе Lehman Brothers), а возможности для дальнейшего мирного развития были перекрыты нежеланием уже руководства ЕС и США полноценно интегрировать Россию в западные структуры одновременно с наступлением на традиционную сферу интересов России, как верно об этом пишет Виктор Будусов.

По-отдельности это ещё можно было бы принять: хотите сферу интересов — забудьте про интеграцию, хотите интеграцию — отказывайтесь от сферы интересов.

Проблема в том, что в реальности России не предлагалось ни того, ни другого: сферу интересов в ультимативной форме требовалось сдать прямо сейчас и без всяких условий, а что касается интеграции — вот вам дорожная карта на 50 лет, и если будете себя хорошо вести, может быть… Турция, а при чём здесь Турция?

Очевидно, что именно возможность мирного развития в таких условиях была для России полностью заблокирована, причём не мифическими имперскими амбициями её руководства, а тем местом, которое стране было отведено по итогам проигранной холодной войны.

Без слома миропорядка изменить это место было нельзя.

Малая Токмачка

Ещё один аргумент, который кажется очень остроумным обиженным на жизнь аутсайдерам, традиционно составляющим основную аудиторию всей нашей нацдем-широпаевщины, сводится к вопросу о том, почему это мы воюем с американской гегемонией под Малой Токмачкой.

На самом деле, как показал пример Ирана, это можно успешно делать даже на собственной территории: неспособность руководства США добиться капитуляции Ирана сейчас уже консенсусно воспринимается всеми, включая многих западных и собственно американских лидеров мнений, как поражение США.

Положение США как гегемона определяется возможностью в одностороннем порядке диктовать свою волю любой стране в любой точке мира. И чем чаще эта возможность успешно оспаривается, тем ближе момент, когда американская гегемония окончательно уйдёт в прошлое.

Резонный и также часто задаваемый вопрос: а что, собственно, нам это даст?

И вот здесь мы наконец переходим к тому, ради чего это всё писалось.

Экспансия

Так какая экспансия нужна России? Территориальная?

На самом деле, в первую очередь экономическая. Как верно замечено у того же Виктора Будусова, России нужны рынки сбыта, причём только постсоветского пространства здесь не хватит.

Казалось бы, здесь можно спросить, а как одно связано с другим, где СВО и где рынки сбыта?

Впрочем, как уже должно быть понятно из сказанного выше, такой вопрос может возникнуть только у того, кто слишком поверил в байку о невидимой руке рынка — которая вообще-то в случае тех же США легко приобретает очень даже видимую форму авианосных групп.

В реальности возможность осуществления экономической деятельности всегда должна быть подкреплена и обеспечена военной силой — своей, как в случае США, либо чужой, как в случае ЕС.

Сколь бы незначительными ни казались территориальные приобретения России, в случае закрепления успеха это будет означать очередной и болезненный удар по возможностям США диктовать условия в одностороннем порядке, причём именно так это будет воспринято и всем остальным миром.

Что, в свою очередь, будет означать возможность для России взаимодействовать с другими странами — постсоветским пространством, Европой, ЮВА — поверх США и в обход тех условий, которые навязаны ими и их ставленниками.

Именно это и нужно России для дальнейшего мирного развития, и только в таком случае это развитие становится в принципе возможным.